Dezastru la BAC si parerea lui Hitler

     

      Va sfatuiesc ca inainte de a citi articolul sa va uitati la filmuletul de mai sus, daca nu cumva l-ati vazut deja.

     Abia acum doua zile m-am intors in tara si cum am ajuns pe teritoriul Romaniei, radiourile si televiziunile comentau de zor despre rezultatele slabe de la BAC iar in cateva zile, dupa afisarea rezultatelor finale, a si izbucnit scandalul. Ma miram sa fi venit in Romania si sa fi gasit totul in pace si liniste. Cine e de vina pentru rezultatele catastrofale de anul acesta de la BAC e intrebarea care sta pe buzele tuturor.

     O zic din start fara sa ma feresc. Cred ca in primul rand cei mai vinovati sunt elevii care s-au lasat cu invatatul pe ultimele 2-3 luni sau altii mai rau care s-au lasat pe copiat fara sa mai invete deloc, gandindu-se ca merge si anul asta. Dar uite ca Funeriu prevazator a montat camere video in mai toate centrele de examen, a eliminat celebra proba la sport care ridica binisor mediile si a facut subiectele astfel incat sa puna in functiune rotitele celor care au invatat macar catusi de putin. Nu zic ca rezultatele sunt 100% cele corecte deoarece au fost foarte multi elevi buni care fie au luat note mici fie, mai rau, au picat. 

     Din curiozitate aseara m-am uitat si eu peste subiectele a doua dintre materiile la care, cat de cat, ma pricep. La Istorie subiectul a fost de nivel mediu dupa parerea mea. Au fost cateva intrebari de-a dreptul banale astfel incat tot prostu sa poata lua nota 4 si cu punctul din oficiu scotea un 5. Au fost si cateva intrebari sa nu le spun grele, dar care te puneau sa faci niste conexiuni logice intre cateva momente istorice. Si un eseu despre Romania in secolele XIX-XX. Trebuie precizat ca subiectul la istorie a fost obligatoriu doar pentru specializarile stiinte sociale si cred filologie, doua dintre profilurile la care istoria ese materie de baza. Si, cu toate astea, s-a picat cu felicitari. Daca picau cei de la mate-info puteam admite ca e vina sistemului dar cei de la socio-umane nu au nicio scuza.

      La Romana a fost putin mai greu. Si acolo erau cateva intrebari de bun simt care daca le faceai in primele 30 de minute puteai da foaia si tot scoteai un 4-5. La subiectele de eseu lucrurile au stat putin diferit. La eseul argumentativ unde trebuia dezvoltata ideea ca "A avea un ideal înseamnă a avea o oglindă"  trebuia sa iti pui in valoare mult creativitatea, dar pe baza notiunilor de filosofie si a unei minime lecturi tot gaseai acolo 10 randuri ca sa umpli pagina. La ultimul subiect cu particularitatile personajului dramatic ce a iesit a fost de-a dreptul dramatic. Cei care au ales un personaj dramatic din operele lui Camil Petrescu sau Marin Sorescu au fost de-a dreptul batuti in cap. Cu toate ca nici cei care au ales bine "O scrisoare pierduta" nu au fost mai bravi. Iata mai jos cateva perle de la BAC de anul acesta:

• "Zaharia Trahanache avea acest nume pus de Caragiale, deoarece se ocupa cu traficul de zahăr. În mod similar, Farfuridi desfășura afaceri cu farfurii, iar Iordache Brânzovenescu rula afaceri cu brânză"
• "Putem spune că Caragiale e foarte actual, personajele cu proști și bețivi regăsindu-se în fiecare club de fițe din lumea noastră amară"
• "După numele lui Brânzovenescu ne putem da seama că acesta era de la țară și avea rădăcini străvechi în cultivarea brânzei.  
• "In O scrisoare pierduta este vorba despre o scrisoare pierduta de postasul din sat".  

      Ca sa inchei cred ca acesta este nivelul invatamantului din Romania. Sa scrii asa ineptii la BAC acolo unde este in joc viitorul tau inseamna ca esti tampit si meriti sa stai la coada vacii. Cred ca inainte sa mai dam vina pe profesori, pe sistem, pe subiecte sau chiar pe providenta, mai intai ar trebui sa ne uitam in ograda noastra si sa ne facem un proces de constiinta.